GL-AMF : gouvernance, finances et immobilier, le bilan contesté du mandat de Pierre Lucet

À un mois du Congrès qui doit élire le prochain Grand Maître, la GL-AMF est confrontée à plusieurs difficultés de gouvernance. Le Suprême Conseil pour la France aurait menacé de reprendre la délégation des trois premiers degrés du REAA, mais cette information n’est pas encore étayée par un document officiel. À Marseille, l’Assemblée Générale de septembre 2025 avait voté la vente des locaux. Le Grand Maître et le Bureau National ont néanmoins engagé environ 280 000 € de travaux sans nouveau vote des membres. Le Conseil de Surveillance rappelle qu’une décision d’Assemblée Générale ne peut être modifiée que par un nouveau vote. Le dossier marseillais aurait entraîné une baisse de plus de 60 % des loyers et une perte globale estimée à 1,4 million d’euros.

À Lyon, une acquisition immobilière à Chassieu a été abandonnée après la signature d’une promesse. L’indemnité d’immobilisation de 113 140 € a ainsi été entièrement perdue. Le Conseil de Surveillance juge globalement la gestion immobilière de l’Alliance « insatisfaisante ». La nomination du nouveau Trésorier n’aurait pas été soumise à la ratification de l’Assemblée Générale, contrairement aux statuts.

Le résultat 2025 affiche un excédent de 365 079 €, contre 216 156 € en 2024. Mais cette progression est notamment liée à la comptabilisation en 2025 d’intérêts courus non enregistrés en 2023 et 2024.  Les comptes 2025 sont par ailleurs moins détaillés que ceux des exercices précédents, réduisant la possibilité d’un contrôle approfondi. Le Conseil de Surveillance n’a pas pu contrôler les frais de déplacement du Grand Maître, faute de justificatifs transmis.

Les prêts accordés aux Frères présentent un faible taux de remboursement et ont conduit à des provisions et pertes supplémentaires.

La fondation Dot’Alliance présente également des risques administratifs et fiscaux signalés par le Conseil de Surveillance. Eosphoros, filiale détenue par l’Alliance, repose pour sa part sur une seule personne, ce qui constitue un risque de continuité. Le Conseil de Surveillance nuance toutefois ces critiques en estimant que les comptes présentés sont fidèles et peuvent être approuvés. Il ne met pas en cause la bonne foi des responsables, majoritairement bénévoles.

Le prochain Congrès devra donc examiner les comptes, les questions statutaires et la gouvernance, tout en procédant à l’élection de la future direction.

Source : 450.fm